¿Si se sientan en grupo trabajan cooperativamente?

 

Imagen generada con Perplexity

🪲Comenzamos el curso con 24 alumnos de 6º de primaria que llegan resabiados, con sus pandillas establecidas y su código de comunicación secreto. Y ahora yo, motivado por el adalid de la innovación del trabajo cooperativo que acabo de ver mientras hacía scrolling, paso un cuestionario para generar un sociograma que me ayude a localizar a los líderes y los aislados.  Diseño equipos que sean grupos heterogéneos en su composición, con igualdad de género a ser posible, y que ellos mismos se controlen, ayuden y realicen la rotación de roles (portavoz, secretario, controlador, coordinador...). Me cuadran las cuentas porque con 24 alumnos podemos agruparlos en grupos de 12, 8, 6, 4, 3...

🌱¿Y si adoptamos una posición crítica?  La innovación educativa a veces se convierte en dogma y es vital recordar que la herramienta no hace al maestro. Sentar a niños en grupos de 4 permanentemente puede ser tan nocivo como la antigua fila de uno si no se gestiona bien.

1. La evidencia contra el "falso cooperativo" (Grupos Permanentes)

Investigaciones recientes sugieren que el agrupamiento forzado y estático tiene efectos secundarios serios, especialmente en tareas cognitivas complejas.

Disminución del Razonamiento Lógico: Un estudio de Tobia et al. (2022) demostró que los niños sentados en pupitres individuales obtenían puntuaciones globales más altas en razonamiento lógico que aquellos sentados en grupos. La razón es la reducción de distracciones y la carga cognitiva social.

​Creatividad y Soledad: El mismo estudio reveló que los niños con perfiles más solitarios o introvertidos generaban ideas más originales y creativas cuando trabajaban solos. Forzarlos a trabajar en grupo constantemente anulaba su capacidad creativa al someterlos a la presión social o al ruido del grupo.

​Efecto "Polizón": Hattie y otros investigadores señalan que sin una estructura muy rígida (que agota al docente), el trabajo en grupo diluye la responsabilidad individual. Los alumnos de bajo rendimiento se esconden tras los de alto rendimiento, y los de alto rendimiento reducen su esfuerzo al ver que cargan con todo el peso.​ Es decir, recurrimos a una organización moderna del aula y, en cambio, obtenemos argumentos en favor de un sistema educativo homogeneizante que "recorta" por arriba y por abajo, normalizando el término medio y creando un alumno estándar.

Trabajo en grupo vs trabajo cooperativo

2. Argumentos a favor del Trabajo Individualizado (y Flexible)

Defender el espacio personal no es "volver al pasado", es respetar los ritmos de aprendizaje y la neurodiversidad.

Necesidad de Privacidad para el Aprendizaje Profundo

La adquisición de habilidades complejas (lectura profunda, resolución de problemas matemáticos nuevos) requiere atención focalizada. El ruido de fondo inherente al trabajo en grupo (incluso el "ruido pedagógico") interfiere con la memoria de trabajo.​

Beneficio para la Neurodiversidad (DUA)

Para alumnos con TDAH o alta sensibilidad sensorial, estar permanentemente "codo con codo" con otros es agotador. Un espacio individual actúa como "refugio sensorial".

El Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA) no obliga a cooperar siempre. Su principio de Acción y Expresión (Pauta 7.1) sugiere "optimizar la elección individual y la autonomía". Permitir que un alumno elija trabajar solo a veces es aplicar DUA; obligarle a estar en grupo siempre, no lo es.

3. Propuesta: El Modelo Híbrido (Flexible Seating)

Esta es la verdadera innovación: la arquitectura del aula al servicio de la tarea, y no al revés. No "somos una clase cooperativa", sino "somos una clase que coopera cuando es necesario".

Podríamos sugerir una serie de medidas flexibles, en lugar de "islas" fijas de 4 mesas soldadas, podríamos proponer:

• Campo Base (Individual): Cada alumno tiene su mesa individual (o espacio propio). Es su "zona de seguridad". Aquí se realizan tareas de alta concentración, exámenes o reflexión personal.
• Zonas de Misión (Flexible): Durante el día, se ordena: "¡Misión Cooperativa!".
• Parejas (1 min): "Gira tu silla y discute con el de atrás". (Sin mover mesas).
• Tríos/Cuartetos (15 min): "Juntad las mesas 1, 2 y 3". Se hace para una actividad concreta (un experimento, un debate) y luego se separan.
• Rincones de Trabajo (Estaciones): Espacios específicos del aula (alfombra, mesa redonda al fondo) a los que acuden grupos rotativos mientras otros trabajan individualmente.​

Ventajas de este enfoque crítico

• Gestión de conflictos: Al no estar "atados" al mismo compañero 5 horas al día, los roces disminuyen drásticamente.
• Valoración del Silencio: El trabajo individual recupera el valor del silencio productivo, que a veces se pierde en la "fiesta cooperativa".
• Realismo Social: En la vida real (trabajo), uno tiene momentos de reunión (sala de juntas) y momentos de trabajo profundo (escritorio propio). Prepararles para eso es más realista que la "colmena constante".

Incluso los defensores acérrimos del cooperativo admiten que un 20-30% del tiempo debe ser individual o competitivo, y que juntar mesas sin interdependencia real es un error pedagógico. Por eso un modelo híbrido respetaría esas cuotas.

🪲Aclaración del autor: Quiero dejar claro que siempre he apostado por el aprendizaje cooperativo, repartiendo responsabilidades, realizando distintas tareas en grupo con diferentes niveles... Sin embargo, esta disertación crítica apoyada en ciertas evidencias científicas no tienen ni más ni menos que una intención de autorreflexión, sin ningún ánimo de pontificar.🌱Por cierto, la 📻viene de perlas para una auténtica práctica cooperativa (ya os lo contaré en estos días).😊

Referencias bibliográficas

• García, R., Traver, J. A., & Candela, I. (2019). Aprendizaje cooperativo. Fundamentos, características y técnicas (2.ª ed.). Editorial CCS. 🗃️Acceso a la descarga libre
• Hattie, J. (2012). Visible learning for teachers. London: Routledge.
• Tobia, V., Sacchi, S., Cerina, V., Manca, S., & Fornara, F. (2022). The influence of classroom seating arrangement on children's cognitive processes in primary school: the role of individual variables. Current psychology (New Brunswick, N.J.), 41(9), 6522–6533. https://doi.org/10.1007/s12144-020-01154-9